一名尼泊尔男子2017年因被警方过度使用腰带手铐、新型捕绳等“戒具”（拘束被疑人或受刑人的器具）导致血流受阻死亡，其遗属向国家和东京都提起的国家赔偿诉讼，东京高等法院19日作出二审判决。
一审仅判赔约100万日元，二审大幅改判为约3943万日元，几乎是原告全部诉求的胜诉。
原告代理人小川隆太郎律师在判决后记者会上表示：“这几乎是完全胜诉。”
死亡当日即被三种戒具同时拘束手腕、膝盖、脚踝
2017年3月13日，尼泊尔籍男子辛·阿尔琼·巴哈杜尔（以下简称“阿尔琼”）因“持有在东京都新宿区报失的信用卡”被新宿警察署以遗失物侵占罪逮捕。
3月15日上午6点半，阿尔琼因“没有好好叠被子”被视为“有反抗倾向”而被关进保护室。16名警察在室内将他按倒，先后给他戴上腰带手铐、新型捕绳、绳索三种戒具，将手腕、膝盖、脚踝三处全部固定。
上午9点，膝盖和脚踝的戒具仍未解除，仅把手腕的戒具换成押送用普通手铐后，将阿尔琼送往检察厅。
上午11点，检察官在讯问时解开他一侧手铐时，阿尔琼突然大幅后仰，摇晃也毫无反应。其他戒具也被紧急解除并实施心肺复苏，但当日下午2点47分，阿尔琼被送往医院后确认死亡。
一审仅赔100万日元，理由竟是“尼泊尔国赔上限约10万日元”
本案遗属（妻子）2018年提起诉讼，认为身体拘束及解除方式不当直接导致死亡，向东京都（警察）和国家（检察）索赔约6182万日元。
2023年3月一审仅认定东京都的责任，赔偿额仅约100万日元。违法认定也仅限于“发现异常后未立即送医”，并未认定戒具过度紧缚导致血液循环障碍违法。
一审之所以只判100万日元，关键在于严格适用国家赔偿法第6条“相互保证原则”——外国人为原告时，只有其本国对日本人也给予同等国赔时，日本才承认其请求权。
东京地裁虽承认尼泊尔《酷刑赔偿法》原则上也适用于外国人（包括日本人），但被告东京都主张该法采取“定额赔偿制”，上限仅10万尼泊尔卢比（约10万日元）。一审竟据此认定“100万卢比（约100万日元）已是尼泊尔实务上限”，因此日本也只能判到这个数额。
高裁推翻“荒唐判决”，不再机械适用他国赔偿上限
东京高裁彻底否定了这一逻辑，指出：
- 各国制度千差万别，难以与日本逐一详细比较；
- 若过于严格要求“相互保证”，从国际人权保障角度将产生不合理甚至弊害。
因此不再机械套用尼泊尔法律的上限。
原告代理人川上资人律师称，一审试图直接适用外国国赔上限“前所未闻”。海渡雄一律师也表示：“地裁的判决完全是法律人无法理解的乱判，高裁回归了正常判断，令人欣慰。”
法官亲自戴上戒具体验，确认“第7孔已极度疼痛”
高裁在审理中罕见地进行了“验证”：一位法官亲自戴上与阿尔琼相同型号的腰带手铐，当扣到外侧第6孔时已感到剧痛。而案发时阿尔琼是被扣在第7孔——明显过度紧缚。
高裁明确认定：
即使被拘束者试图挣脱导致戒具松动，重新固定时也负有“不得过度紧缚、严重阻碍血液循环”的注意义务。东京都警方违反了这一义务，与阿尔琼死亡之间存在因果关系。
高裁接受原告主张：戒具压迫导致肌肉组织破坏，大量钾离子在解除拘束瞬间涌入血液，引发高钾血症致死。
戒具受害者并非只有外国人
律师们强调，使用戒具造成伤害的案例在日本屡见不鲜，并不限于外国人：
- 2022年12月，爱知县冈崎警察署一名40岁日本男性在留置期间被腰带手铐和捕绳持续捆绑140小时以上，未给水和食物，最终肾衰竭死亡。
- 2022年7月，新宿留置所一名男子因与留置官争吵被关进保护室，仅穿一条内裤就被戒具全身捆绑，强制穿着内裤排泄。
川上律师严正警告：
“警方一旦把人视为‘反抗’，就习惯性地用戒具‘教训’，阿尔琼的死正是这种惯性做法造成的。”
判决后，阿尔琼的妻子向所有支援者致谢。律师团也向法院及提供关键鉴定意见的已故伏见良隆医师（前东京都监察医务院监察医）等人表达了深切感激。
